SoSPlaneta.org

Uno de cada tres cetáceos varados en las islas Canarias muere por causas vinculadas al hombre. El alarmante balance proviene de una investigación que ha analizado las causas de la muerte de los 233 cetáceos varados en el archipiélago entre 1999 y 2005.

Manuel Arbelo, autor de la investigación con la que se ha doctorado, pertenece al Instituto de Sanidad Animal de la Universidad de Las Palmas, que se ha convertido en un centro de referencia mundial en patologías y morbilidad de las ballenas. Su informe es el primero de estas características en Europa. De los 233 mamíferos marinos varados sólo pudieron ser sometidos a estudios patológicos 138 de 17 especies. Los demás ejemplares no pudieron ser estudiados por su elevada putrefacción o por estar en lugares inaccesibles.

El 33% de los cetáceos que murieron por causas antropogénicas fue en un 14% de los casos por interacciones con la pesca, un 9,4% asociado a maniobras militares, un 6% por colisión con embarcaciones y un 4,5% por patologías consuntivas. El 62% restante murió por patologías naturales o no antropogénicas y un 4,3% se desconoce.

Antonio Fernández, director del Instituto de Sanidad Animal y que ha dirigido la tesis, no descarta que casos no atribuidos a actividades humanas sean a causa de ellas: “Es difícil identificar una muerte que es por inmunodeficiencia por causas distintas de contaminación”, señaló a EL MUNDO.

Antonio Fernández y su equipo obtuvieron reconocimiento internacional cuando publicaron en ‘Nature’ los efectos mortales que provoca en los zifios el uso del sonar en las maniobras militares. Desde entonces se ha prohibido su uso en 50 millas en torno a Canarias.

El trabajo de Manuel Arbelo será presentado por Fernández en la reunión anual de la Comisión Ballenera Internacional (CBI), en la que preside una comisión científica. “Es una investigación pionera“, declaró.

“Las muertes por interacción con la pesca, pese a ser importantes, son menos elevadas que en otros sitios como el mar del Norte y el Báltico”, afirma Arbelo. Algo parecido pasa con las muertes por tráfico marítimo, aunque “hay que prestarle más atención, porque cada día hay más barcos y más rápidos”. La muerte por sonar parece que ha remitido tras los repetitivos sucesos de años pasados. Pero los casos en los que el cetáceo presenta baja nutrición junto a enfermedades crónicas pueden ser la punta del iceberg de daños atribuibles a las modificaciones provocadas por el cambio climático.

Manuel Arbelo voló urgentemente a Fuerteventura para realizar una necropsia a un delfín. Su voluminoso equipaje de cuchillos, bisturíes, cizallas, martillo y cincel, formol y un buen lote de envases esterilizados le acompañaba una vez más. “En el caso de un animal pequeño como un delfín me puede llevar tres horas de trabajo, pero con un cachalote el asunto se prolonga mucho más. El olor es insoportable, pero lo peor es trabajar en un vertedero, rodeado de basuras y moscas”.

Vía | ELMUNDO.ES – Ciencia

GUSTAVO CATALÁN DEUS

Fuente: SERVIMEDIA

MADRID.- Quemar bosques suele salir barato. Sólo un 1% de los pirómanos son detenidos; y de ellos sólo el 20% acaban sentados delante de un juez. Estos datos fueron presentados en el curso de la presentación del informe “Incendiarios. El perfil de los que queman los montes en España”. En ese acto Miguel Angel Soto, responsable de Bosques de Greenpeace, ha denunciado la falta de eficacia de las medidas penales.

Para Soto, el problema fundamental es que la ley no se aplica: “Aunque presumamos de tener un código penal moderno, no hemos sabido aplicarlo para combatir el problema de los incendios. Ninguna administración dispone de datos sobre cuántos detenidos por este motivo pasan a disposición judicial. Tampoco se sabe cuántos y quiénes han sido condenados por quemar los montes. Y muy pocos de los grandes incendios provocados por personas jurídicas han sido perseguidos por la Justicia“, añadió.

En su opinión, esto hace que entre la ciudadanía cunda la idea de que los incendiarios se mueven con impunidad. Soto señaló que “es necesario que las fiscalías de medio ambiente tengan medios técnicos y humanos para poder enjuiciar a los detenidos y romper la sensación de impunidad que pesa sobre el delito de incendio forestal”. No obstante, cree que “la vía penal no debe ser la única ni la principal herramienta para prevenir este problema”.

En el informe se hace una descripción de los ocho perfiles de los incendiarios responsables del 75,3% de los incendios sobre los que se conoce la causa. Soto remarcó que estos incendios con causa conocida sólo son poco más de la mitad de los 20.000 incendios que cada año asolan el país. La base empleada es el registro del Ministerio de Medio Ambiente de los incendios forestales acaecidos entre 1996 y 2005; así como las bases de datos de la Guardia Civil.

El primer perfil, atendiendo a la superficie quemada, es el ‘ganadero inconsciente‘, responsable del 21,5% de los incendios que arrasan con el 26,5% de la superficie. Su propósito al hacer las quemas es regenerar los pastos.

Le sigue el ‘agricultor irresponsable‘, que al quemar rastrojos destruye el 13,9% de la superficie arrasada anualmente; una práctica que muchas veces es recurrente. Es el que mayor número de incendios provoca: el 31,2%.

Otros perfiles, en orden decreciente a la superficie arrasada son: el ‘imprudente‘ (que tira colillas mal apagadas y realiza hogueras en condiciones desfavorables); el ‘Señor Importante‘ (que desde sus despachos toma o deja de tomar decisiones, de forma que esta categoría alude en muchas ocasiones a personas jurídicas); el ‘pirómano‘ (persona trastornada sin intención de hacer daño); el ‘asocial conflictivo‘ (con problemas de integración social y de drogodependencias); el ‘mal cazador‘ (que provoca fuegos para favorecer a determinadas especies cinegéticas); y el ‘interesado‘ (que busca aprovecharse de los efectos de los incendios forestales por diversos motivos).

Fuente: ELMUNDO.ES

MADRID.- Resulta difícil saber qué es lo que ha causado más sorpresa: el mensaje o el mensajero. El mensaje es que los países ricos podrían dejar de controlar sus emisiones de CO2 si con ello contribuyen a que lo hagan los países pobres. El mensajero es Yvo de Boer, secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

Incluso el lugar ha sido llamativo. Boer ha expuesto su punto de vista en el curso de un seminario sobre el cambio climático celebrado en la base de investigación NY Alesund, en las islas Svalbard; el asentamiento humano permanente más septentrional del planeta. Allí se celebra un seminario sobre el cambio climático, al que asisten más de 40 científicos y políticos.

El argumento de Boer parte del hecho de que los países ricos están más implicados que los pobres en la reducción de los gases de efecto invernadero, y además son más eficientes en el aprovechamiento energético.

El funcionario de la ONU observó que desde hace tiempo los países ricos “hemos estado reduciendo las emisiones y haciendo un uso más eficiente de la energía. Por eso les resultaría muy caro reducir las emisiones aún más. Pero en las naciones en desarrollo se ha hecho menos en estos campos. Así que para una compañía internacional de, por ejemplo, Reino Unido, es más atractivo reducir sus emisiones en una planta en China que en su propio país”, declaró a la BBC.

Por tanto, los países ricos deberían tomar medidas para ayudar a los países pobres a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero; y no tanto para reducir sus propias emisiones.

Precisamente en el curso del seminario también participa Yue Ruisheng, antiguo director general de la oficina para la protección del Medio Ambiente, quien cree que China tendrá dificultades muy serias para cortar sus emisiones de gases de ‘efecto invernadero’, pues su ‘mix’ energético está dominada por el carbón. En su opinión “China se enfrenta a más dificultades que otros países” para frenar su dependencia del carbón.

La propuesta de Boer no ha gustado a los grupos ecologistas, pues contradice el espíritu de las Naciones Unidas. Desde su punto de vista, países ricos y pobres deben tratar de controlar sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Fuente: EFE | SERVIMEDIA

MADRID.- La baronesa Thyssen ha vuelto a manifestarse por los bulevares del Paseo del Prado y Recoletos. Durante la concentración, convocada por la Plataforma ‘SOS Paseo del Prado’, afirmó que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se ha comprometido a que ningún árbol de los bulevares sea talado.

La baronesa Thyssen ha vuelto a entonar un año después el grito de “¡no a la tala!“, secundando la convocatoria de la Plataforma ‘SOS Paseo del Prado’ en defensa de los bulevares de los paseos del Prado y Recoletos de Madrid.

La concentración, que contó con la asistencia de varios centenares de personas, 5.000 según los organizadores (entre ellas, Boris Izaguirre), retoma la protesta ciudadana iniciada hace un año contra el Plan Especial Trajineros que, según la citada plataforma, amenaza con talar más de 700 árboles de la zona.

En declaraciones a los medios de comunicación, Carmen Cervera exigió al alcalde “una rectificación”, y aseguró tener la “promesa” de la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, de que “no se va a talar ni un árbol”. “¡Los árboles no se van a talar! Primero, me tendrían que cortar a mí un brazo. Ni yo, ni Esperanza Aguirre, que tiene mucho carácter, lo vamos a permitir. Me subiré a un árbol y me ataré hasta que no vea esto solucionado”, sentenció. No obstante, reconoció que Gallardón “es consciente” de que en Madrid “nadie quiere perder este maravilloso bulevar”. A esto, añadió: “la ministra de Cultura está con nosotros”.

La plataforma ‘SOS Paseo del Prado’, convocante de la protesta y que celebra un año de reivindicaciones, considera que el Plan Especial del Eje Prado-Recoletos aprobado el 23 de junio de 2005 por el Ayuntamiento plantea una nueva distribución de la circulación rodada y del uso peatonal según la cual “se unifican los carriles hacia el oeste del paseo y se crea una amplia explanada peatonal hacia el este, reduciendo en un carril la capacidad del viario actual, pero añadiendo otro nuevo a la calle de Alfonso XII para compensar y mantener la misma capacidad de tráfico”.

Según explicaron, esta redistribución, además de suponer la destrucción del histórico bulevar del paseo del Prado en el tramo de la Glorieta de Carlos V-Cibeles, afectaría a una masa importante de arbolado, más de 700 ejemplares, que “serían sometidos a tratamientos de traslado con escasa posibilidades de supervivencia”.

La baronesa Thyssen, que participó en la concentración junto a otras personalidades como el candidato socialista a la Alcaldía, Miguel Sebastián, indicó que los árboles son “divinos y únicos” y que no se pueden transplantar, por lo que reiteró su “no a la tala” que comenzó a defender hace más de un año. Mientras, Sebastián afirmó que Gallardón es el alcalde que “más árboles ha talado” y reiteró que a pesar de las negativas por parte del Gobierno municipal, el proyecto de reforma del Eje Prado-Recoletos que pretende ejecutar el regidor “sí contempla la tala de árboles”.
Imposible transplantarlos

El portavoz de la Plataforma SOS Paseo del Prado y portavoz de Ecologistas en Acción, José Galante, apuntó que es “físicamente imposible” trasplantar los árboles del paseo del Prado por sus grandes dimensiones y por su antigüedad, “ya que algunos ejemplares superar los 100 años de edad”. Galante indicó que “debido a las presiones ciudadanas de hace un año”, Gallardón detuvo el proceso de reforma y anunció un nuevo proyecto en un mes y un periodo de alegaciones e información de seis meses, “plazo que aún no se ha iniciado”, y solicitó al Ayuntamiento que presente un plan antes de las elecciones municipales del 27 de mayo.

“(Gallardón) no ha cumplido su palabra. Lo que pretende es que después de las elecciones le va a sacar brillo al serrucho y se va a poner acortar nuevamente pero no le vamos a permitir que toque un sólo árbol del Paseo porque no queremos que tale la historia de Madrid y uno de los lugares más emblemáticos de la ciudad relacionado con los árboles. Ya ha hecho demasiadas salvajadas para permitir hacer una más”, recalcó el portavoz ecologista. Igualmente, acusó al alcalde de la capital de haber abandonado y deteriorado durante años el paseo del Prado con el objetivo de empezar las obras lo antes posible y le pidió que, tras sus alegaciones, lo recupere y remoce su superficie “conservando íntegramente los bulevares actuales”.
El Ayuntamiento no entiende las protestas

El vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, dijo que no entiende las protestas cuando se han pedido sugerencias a ciudadanos e instituciones y no se ha recibido, por el momento, ninguna propuesta. Cobo declaró que “cuando a alguien se le dice ‘dígame lo que usted quiere’ y no dice nada, es absurdo manifestarse”. Además, recordó que el alcalde anunció la paralización del proyecto y pidió “a todos los ciudadanos e instituciones que quieran hacer aportaciones que mejoren el proyecto que nos hagan llegar sus alegaciones”. En concreto, el número dos del Ayuntamiento de Madrid dijo no tener “constancia de que la Fundación Thyssen haya hecho alguna propuesta”.

Aseguró en este sentido que el Ayuntamiento estudiaría esa propuesta “con todo el interés” y rechazó que el proyecto municipal para el Paseo del Prado se pueda comparar a una autopista puesto que “reduce espacios para coches y autobuses y se lo da a los peatones”. Además, Cobo aseguró que él también estaría “en contra de que se talen 700, 7.000 ó 70.000 árboles”, pero subrayó que es “incierto” el dato de ejemplares que esgrimen quienes se oponen a su proyecto.

El vicealcalde recordó que el propósito del proyecto es ampliar las aceras frente a los museos Thyssen y Prado, “incluso reduciendo algún carril al tráfico”. Dijo a quienes se oponen al proyecto que “si lo que quieren es que se quede como está, también es fácil decirlo”, aunque al Ayuntamiento “le parecen pocos los tres metros de acera en el Thyssen”, y precisó que si las asociaciones que se manifiestan no “comparten” el objetivo de “mejorar el acceso a los museos, estamos hablando de proyectos distintos”.

Fuente: La Voz de Galicia

El mapa del mundo comienza a cambiar por efecto del calentamiento global, tras confirmarse la formación de una nueva isla en la costa este de Groenlandia debido al deshielo de un glaciar.

La isla tiene la forma de una mano con tres dedos, mide 600 kilómetros de largo, está compuesta por enormes picos de hielo y se encuentra rodeada de cientos de icebergs, según indica el veterano explorador estadounidense Dennis Schmitt, quien ha bautizado el archipiélago con el alarmante nombre de Isla del Calentamiento.

Una serie de fotografías tomadas desde un satélite estadunidense muestran cómo en 1985 esta isla era parte integral de Groenlandia.

En el 2002 sólo estaba unida a esta por un pequeño istmo y para el verano del 2005 ya estaba completamente separada.

Según la Investigación Geológica Norteamericana, la Isla del Calentamiento se ha creado a una rapidez antinatural, mediante una enorme y rápida transformación física y se espera que se convierta en un símbolo de los futuros efectos a los que deberá hacer frente la humanidad como consecuencia del calentamiento global.

La formación de esta isla es una demostración palpable de la desintegración del manto de hielo que conforma y cubre Groenlandia, el mayor después de la Antártida. En condiciones normales, la formación de esta isla hubiese tardado alrededor de mil años.

Más información: http://warmingisland.org/

Fuente: EFE

BRUSELAS.- Estados Unidos aceptará en la cumbre con la UE del próximo lunes en Washington el principio de reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, pero sin fijar un porcentaje concreto, según indicaron fuentes comunitarias.

La cumbre EEUU-UE emitirá una declaración sobre energía y cambio climático (además de un documento sobre cuestiones políticas y otro económico), cuyo texto recoge -en su versión actual- el compromiso de reducir las emisiones.

La UE hubiera preferido que Washington se comprometiera a una cifra concreta, y también que aceptara cifras concretas de aumento máximo de temperaturas (según fuentes diplomáticas, se mencionaron 2 grados centígrados).

Aunque en la cumbre del lunes Estados Unidos no se comprometerá a una cifra concreta de reducción de emisiones, la UE se da por satisfecha con el paso dado.

“Aunque haya gente que diga que EEUU no se ha movido y no hay objetivos cuantitativos, creemos que está bien”, dijeron las fuentes europeas, que indicaron que la UE espera que Washington “se mueva más” progresivamente.

Los líderes de la UE se comprometieron en marzo pasado a reducir las emisiones europeas en un 20% para 2020 (respecto a los niveles de 1990), pero señalaron su disposición a llegar al 30% si otros países industrializados hacían compromisos similares.

El documento que emitirán el lunes EEUU y la UE ha sido objeto de intensas negociaciones en los últimos días -a diferencia del económico y el político, sobre los que había un acuerdo generalizado-.

En su versión actual, el documento señala el compromiso de reducir las emisiones hasta un nivel suficiente para impedir que actúen sobre el clima, indicaron las fuentes.

El texto señala que la lucha contra el cambio climático es “responsabilidad de los países industrializados y las principales economías emergentes” y “requiere acciones decididas de acuerdo a las circunstancias nacionales”.

EEUU ha exigido desde hace años que las principales economías en desarrollo, como China e India, se sumen también a la lucha contra el cambio climático, por lo que ese párrafo recoge las preocupaciones de Washington.

En el campo energético, se menciona la necesidad de diversificar las fuentes energéticas (incluyendo las renovables) y las vías de suministro, así como también la integración de China e India en los mercados internacionales del sector.

El texto del lunes será la piedra de toque para las discusiones sobre cambio climático de la cumbre del G8 del 6-8 de junio en Alemania (país que también preside este semestre la UE) y la conferencia que se celebrará en Bali (Indonesia) a finales de año para comenzar a negociar el marco que sustituirá al actual Protocolo de Kioto.

Así, la declaración de Washington pedirá “trabajar con otros países” para lograr resultados en la cumbre del G8 y promover “una agenda constructiva” en Bali.

“Creemos que hemos tenido éxito en llevar a EEUU dentro del debate político sobre el cambio climático”, señalaron las fuentes, que recordaron que Washington no quiso mencionar el asunto hace tres años, hace uno acordó la introducción de un párrafo y en esta cumbre “hay todo un texto”.

EFE

MADRID.- Varios miles de personas convocadas por organizaciones ecologistas se han manifestado en la víspera del Día Mundial de la Tierra por la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero estipulada en el Protocolo de Kioto y combatir así el cambio climático.

Tras una pancarta con la leyenda ‘Frente al cambio climático, menos CO2′, los representantes de las principales asociaciones ecologistas convocantes abrieron la marcha que recorrió la calle Atocha, desde la plaza de Jacinto Benavente, de donde salieron a las 19.00 horas, hasta la plaza frente al Museo Reina Sofía.

A ritmo de tambores, los participantes -más de 20.000 según los organizadores- portaban carteles en los que podía leerse “Salvad las selvas, son nuestro pulmón”; “Los ricos contaminan y al sur exterminan” y “Menos CO2, más renovables” y coreaban consignas como “Caña, caña si esto no se apaña” o “El cambio climático provoca sequía”.

Al término de la manifestación, los presentadores de televisión Cristina Higueras y Florenci Rey leyeron un manifiesto en el que los convocantes expresaron la “urgente” necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, “que son la principal causa del mayor problema ambiental al que se enfrenta la humanidad”.

En este sentido, las organizaciones ecologistas señalan que es “imprescindible” reducir las emisiones en los países industrializados en un 30 por cien para el año 2020 y en un 80 por cien para el año 2050 a fin de que la temperatura global no aumente más de 2 grados respecto a las temperatura preindustrial”. Los convocantes reprochan que España es el país “más alejado” en el cumplimiento de los compromisos de Kioto, por lo que consideran urgente cambiar esta tendencia.

Recomendaciones para salvar la tierra

Entre las medidas que proponen figuran el establecimiento de una Estrategia Española de cambio climático que incluya objetivos sectoriales cuantificados, calendario y presupuesto, y el fomento de las energías renovables hasta garantizar que en 2010 el 12 por cien de la energía proceda de fuentes renovables y en 2020 alcance el 30 por cien.

Asimismo plantean fomentar medidas de eficiencia energética, el cierre progresivo de las centrales nucleares, una reforma fiscal que grave las energías sucias y no construir nuevas centrales térmicas ni refinerías de petróleo, además de la puesta en marcha de campañas de sensibilización ciudadana y educación ambiental.

La manifestación de Madrid ha sido convocada por Greenpeace y otras organizaciones ecologistas como Ecologistas en Acción, WWF-Adena, Amigos de la Tierra o la SEO-Birdlife, además de colectivos ciudadanos como la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos, y sindicatos como Comisiones Obreras o UGT.

Iniciativas similares se desarrollaron en otras ciudades como Bilbao, Castellón, Mallorca, Valencia o Mieres (Asturias), donde estaban previstas manifestaciones y concentraciones con motivo del Día Mundial de la Tierra.

También el PSOE se sumó a la celebración mediante un manifiesto en el que señala que medidas como el Plan de Energías renovables, el Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión, el Plan de Ahorro y Eficiencia Energética o el Plan de Energías Renovables han comenzado a dar sus frutos. A su juicio, estas medidas han permitido que España “por primera vez en muchos años” haya reducido sus emisiones mientras aumentaba su crecimiento económico.

Greenpeace aprovechó el Día de la Tierra para impulsar la participación ciudadana en una “revolución renovable” que promueva el uso de energías alternativas, que podrían satisfacer, en el año 2050, el cien por cien de la demanda energética española, según un estudio elaborado por la organización ecologista.

En Madrid, la organización ecologista inauguró el ‘Túnel del Tiempo’, que se desplazará a otras dieciséis ciudades y en el que pueden entrar los ciudadanos y optar por dos direcciones: una les llevará a un mundo basado en las energías renovables, y otra, a un planeta asolado por el cambio climático.